Warren Buffett nutzte sein erstes ausführliches Interview seit seinem Rücktritt als CEO von Berkshire Hathaway,?rkteinseinerKritikander? um Prognosem?rkte, legalisierte Sportwetten und Daytrading in einer einzigen Kritik zusammenzufassen. Er bezeichnete staatlich gef?rdertes Glücksspiel als ?Steuer auf Dummheit“, die wohlhabende Amerikaner stillschweigend subventioniert – eine Sichtweise, die nun in den sozialen Medien erneut Beachtung findet, nachdem sie von der Presse ursprünglich ignoriert worden war. Die wichtigsten Erkenntnisse:

• Warren Buffett fasst in einem CNBC-Interview Prognosem?rkte und Sportwetten zusammen.
• Buffett sagt, dass staatliche Glücksspieleinnahmen ?die Steuerlast für mich und andere reiche Leute verringern“.
• Bernstein prognostiziert, dass das Volumen der Prognosem?rkte im Jahr 2026 240 Milliarden Dollar erreichen wird.

Die Fachpresse hat die Aussage zu den Prognosem?rkten übersehen

Der 95-j?hrige Investor sa? am 31. M?rz mit Becky Quick von CNBC zusammen – in seinem ersten gro?en Interview, seit er zu Jahresbeginn die Rolle des CEO von Berkshire Hathaway an Greg Abel übergeben hatte. Das von CNBC ver?ffentlichte Transkript zeigt, wie Quick Buffett direkt fragt, ob er ?Prognosem?rkte, legalisierte Sportwetten oder sogar Daytrading“ ablehne.

Buffett machte keinen Unterschied zwischen den Kategorien. ?Insofern die Staaten Geld von Leuten einnehmen, für die [think] der Dollar für sie wirklich etwas bedeutet, entlastet das tats?chlich mich oder andere reiche Leute steuerlich. Ich meine, es ist nicht direkt, aber es ist der Nettoeffekt.“ Auf die Frage von Quick, ob diese Sichtweise mit der alten Aussage ihres Vaters übereinstimme, dass die Lotterie eine Steuer auf die Dummen sei, stimmte Buffett zu und erkl?rte:

?Es ist eine Steuer auf Dummheit.“

Diese Haltung ist für Buffett nicht neu. Bei der Jahreshauptversammlung von Berkshire im Jahr 2007 verwendete er fast identische Formulierungen, bezeichnete Glücksspiel im Allgemeinen als ?eine Steuer auf Unwissenheit“ und beschrieb staatlich gef?rderte Wetten als gesellschaftlich absto?end. Neu ist die ausdrückliche Erw?hnung von Prognosem?rkten, die in den vergangenen 18 Monaten argumentiert haben, sie seien kein Glücksspiel – ebenso wie legale Sportwetten und das private Daytrading. Buffett übernahm diese Sichtweise unver?ndert.

Die Berichterstattung in den Mainstream-Medien über das Interview erschien am 31. M?rz und konzentrierte sich auf Buffetts Anlageansichten, seine Kommentare zu Apple und seine Aussagen zum Ruhestand. Der Aspekt der Sportwetten tauchte am vergangenen Wochenende wieder auf, nachdem Aakash Gupta, Moderator des ?The Growth Podcast“, den Clip zum Glücksspiel hervorhob und die Zahlen hinter Buffetts Argumentation darlegte: Neun US-Bundesstaaten erheben keine staatliche Einkommenssteuer, sieben dieser neun betreiben staatliche Lotterien, und sieben dieser neun haben Sportwetten legalisiert.

Front Office Sports griff diesen Aspekt am 27. April auf, Yahoo Sports ver?ffentlichte ihn am selben Tag. Keine der gro?en Fachmedien hat die Verknüpfung mit den Prognosem?rkten thematisiert, doch sie liefert einen wichtigen Einblick in schlüssige rechtliche und kulturelle Argumente gegen die Darstellung, die Kalshi, Polymarket und die Betreiber auf Bundesebene vertreten, n?mlich dass Event-Kontrakte Derivate und keine Wetten sind. Die CFTC unter der Trump-Regierung hat sich deutlich in Richtung der Position der Betreiber bewegt, w?hrend staatliche Regulierungsbeh?rden in Arizona, New Jersey, Rum?nien und anderen L?ndern weiterhin argumentieren, dass die Plattformen unter verschiedenen Markennamen nicht lizenziertes Glücksspiel betreiben.

CNBC unterh?lt eigene Gesch?ftsbeziehungen zu Kalshi und h?lt eine Minderheitsbeteiligung an dem Unternehmen, was in der Berichterstattung über Prognosem?rkte vom 14. April offengelegt wurde, jedoch nicht im Transkript des Buffett-Interviews. Adam Hoffer, Direktor für Verbrauchsteuerpolitik bei der Tax Foundation, erkl?rte gegenüber Front Office Sports, dass er Buffetts Position nachvollziehen k?nne. ?Glücksspiel ist im Allgemeinen ein Verlustgesch?ft“, sagte Hoffer. ?Die Bank gewinnt immer. Eine zus?tzliche Steuerbelastung verschlechtert die Rendite für die Spieler nur noch weiter.“ Hoffer fügte hinzu, dass wohlhabendere Amerikaner einen geringeren Anteil ihres Einkommens für Glücksspiele ausgeben als Haushalte mit geringerem Einkommen – ein Muster, von dem er sagte, dass ?die Regierungen es kennen“.

Allein die Einnahmen aus US-Sportwetten beliefen sich im Jahr 2025 auf 16,96 Milliarden US-Dollar, was laut der American Gaming Association einem Anstieg von fast 23 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Staatlich regulierte Sportwettenanbieter generierten Steuereinnahmen in H?he von 3,71 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 32,4 % gegenüber 2024. Vierzig US-Bundesstaaten sowie Washington, D.C. bieten mittlerweile irgendeine Form von legalen Online-Sportwetten an.

Befürworter von Prognosem?rkten argumentieren, dass sich der regulatorische Rahmen für Event-Kontrakte grundlegend unterscheidet – es handele sich um bundesweit regulierte Derivate und nicht um staatlich lizenziertes Glücksspiel. Buffetts Interview geht auf dieses Argument nicht ein. Er behandelt die Kategorien als Variationen desselben zugrunde liegenden Mechanismus: eine staatlich abgesegnete Wette, die unverh?ltnism??ig viel Verm?gen von Menschen abzieht, die es sich am wenigsten leisten k?nnen, es zu verlieren.

Ob sich diese negative Sichtweise letztendlich durchsetzen wird, h?ngt davon ab, wie Regulierungsbeh?rden und Gerichte weiter vorgehen. Neue ETF-Antr?ge, über die CNBC letzte Woche berichtete, würden es Privatanlegern erm?glichen, Event-Kontrakte über Rentenkonten zu kaufen – und die Produkte damit weiter in das Mainstream-Finanzsystem zu integrieren. Der Kampf zwischen den Bundesstaaten und der CFTC geht weiter. Und Buffett, mittlerweile im Ruhestand, aber immer noch der am h?ufigsten zitierte lebende Investor in der amerikanischen Wirtschaft, hat Prognosem?rkte eindeutig auf die falsche Seite seines ?Sucker-Game“-Tests gestellt.