Jeremy Allaire, CEO von Circle Internet (CRCL), gab seine bisher deutlichste ?ffentliche Stellungnahme zur wachsenden Kritik an der Handhabung von illegalen Geldern durch den Stablecoin-Emittenten ab und erkl?rte, dass Wallets nur dann eingefroren werden, wenn eine formelle rechtliche Grundlage dafür vorliegt.

Auf der Bühne sprechend bei einem Pressekonferenz in Seoul, Allaire positionierte $USDC, den zweitgr??ten an den Dollar gebundenen Stablecoin, als ein reguliertes Finanzprodukt und nicht als ein Instrument für Echtzeitinterventionen.

Circle hat eine sehr, sehr klare Leistungspflicht nach dem Gesetz", sagte Allaire. "Circle folgt dem Rechtsstaat und ist in der Lage, Ma?nahmen wie das Einfrieren einer Wallet auf Anweisung der Strafverfolgungsbeh?rden oder der Gerichte durchzuführen.

Allaire stellte $USDCals Teil des traditionellen Finanzsystems dar, das rechtlichen Verfahren und Aufsichtsma?nahmen unterliegt. Entscheidungen zur Sperrung oder zum Einfrieren von Geldern, schlug er vor, sollten nicht nach Ermessen des Unternehmens im Eifer eines Exploits getroffen werden, sondern stattdessen Anfragen von Strafverfolgungsbeh?rden oder Gerichtsbeschlüsse folgen. Dieser Ansatz spiegelt Circles umfassendere Strategie wider, sich eng an Regulierungsbeh?rden und Institutionen anzulehnen.

Der Konkurrent Tether, Herausgeber des weltweit gr??ten Stablecoins USDT, verfolgt einen proaktiveren Ansatz. Das Unternehmen hat wiederholt Gelder, die mit Hackerangriffen und illegalen Aktivit?ten in Verbindung stehen, innerhalb von Stunden eingefroren. In mehreren von Blockchain-Experte ZachXBT zitierten F?llen, darunter Angriffe auf Ledger und Remitano, hat Tether gestohlene Gelder auf die schwarze Liste gesetzt, w?hrend das entsprechende $USDCunangetastet blieb.

Die ?u?erungen von Allaire erfolgen in einer Zeit zunehmender Prüfungen. Anfang dieses Monats ver?ffentlichte Drift Protocol erlitt einen mutma?lich mit Nordkorea in Verbindung stehenden Exploit , was zu Verlusten von bis zu 280 Millionen US-Dollar führte. Ungef?hr 230 Millionen US-Dollar in $USDCwurden über mehrere Stunden hinweg über verschiedene Blockchains transferiert. Der Vorfall ist zu einem Brennpunkt für Kritiker geworden, die argumentieren, dass Circle trotz der technischen M?glichkeiten nicht eingreift.

Intervention birgt ebenfalls Risiken

ZachXBT geh?rt zu den Wortführern. In einem weit verbreiteter Thread auf X erkl?rte er, dass Circles Unt?tigkeit in mehr als einem Dutzend F?llen seit 2022 dazu beigetragen habe, dass über 420 Millionen US-Dollar an illegalen Geldern entkommen konnten. Er wies auf mehrere Vorf?lle hin, bei denen gestohlene $USDCstunden- oder sogar tagelang in identifizierbaren Wallets verblieben, ohne eingefroren zu werden, darunter Exploits, die Cetus, SwapNet und Nomad betrafen.

Kritiker argumentieren, dass das Muster ein tieferliegendes Problem aufzeigt. $USDCwird zentral ausgegeben und enth?lt Kontrollen, die es Circle erm?glichen, Adressen zu sperren. Doch diese Befugnisse werden in Echtzeit selten angewendet. Indem sich Circle auf rechtliche Verfahren verl?sst, die deutlich langsamer ablaufen als Blockchain-Transaktionen, so wird argumentiert, entsteht eine Lücke, die Angreifer ausnutzen k?nnen.

Andere in der Branche argumentieren, dass schnellere Interventionen eigene Risiken mit sich bringen. Omid Malekan, au?erordentlicher Professor an der Columbia Business School, reagierte auf Forderungen nach diskretion?ren Einfrierungen durch die Warnung, dass die Zulassung von Emittenten, die über die gesetzlichen Anforderungen hinaus handeln, die Grundlagen der dezentralen Finanzwirtschaft (DeFi) untergraben würde.

Solche Befugnisse k?nnten laut Malekan das Vertrauen in DeFi-Systeme untergraben, indem sie zentrale Kontrollpunkte einführen.

?Wenn Circle und andere Stablecoin-Emittenten willkürliche Sperr- oder Einziehungsfunktionen implementieren, die über die gesetzlichen Anforderungen hinausgehen, dann gilt nicht nur ,Code ist nicht Gesetz’, sondern auch ,Gesetz ist nicht Gesetz’“, schrieb er auf X. ?Stattdessen wird das, was ein einzelner Gesch?ftsführer innerhalb einer einzigen Gesellschaft entscheidet, zum Gesetz.“